|
Wlad
35 - 01.04.2010 - 09:15
|
wcat, обращения ко мне довольно мало зависят от статистики надежности хардов, оглашенных сегодня - эхо до меня дойдет в лучшем случае через год-полтора, ну и никто не убедит покупателя в том, что самое дешевое нужно брать с опаской! ;)
А так - личная статистика следующая:
1 место, "золото" по обращениям - Seagate F3. Безусловные лидеры вне зависимости от того, какого они поколения, "правильная" или "неправильная" у них фирмварь, какая серия, какой объем. Якобы "повышеной надежности" ES.2 такое же унылое гавно как и 7200.11, дохнут точно так же и с теми же симптомами, только вот поднимаются не в пример труднее - так что тем кто купился на "повышеную надежность" советую готовить лавэ на восстановление примерно в том же повышающем коэффииценте, в каком разнятся по цене эти "надежные" с обычными.
2. Серебро заслуживают у меня WD. Старые болели массовым падежом крутилок, россып фирмвари и проблемы с головами - "фирменный знак" WD чуть ли не десятилетие. У новых пошли грабли с качеством электроники при том что все старые болезни на месте.
3. Ну и "бронза" достается Seagate поколений до 7200.10 включительно. Клины шпинделя, проблемы с головами - их "визитная карточка".
4. Четвертое место занимает Samsung. Заложеные в них аппататно-программные решения типа динамического транслятора улучшают надежность, но если начал стучать башкой как Seagate F3 - на халяву с пересчетом транслятора можно не рассчитывать, однозначно придется менять БМГ чтобы добраться до даты.
5. Ну и последнее почетное место в рейтинге обращений с 3,5" HDD держат Hitachi. И совсем не потому что они такие надежные - тараканов у них в башне пожалуй побольше чем у всех предыдущих вместе взятых, просто это наследие голубого недоразумения возят настолько мало, что мало кто становится "счастливцем", купившим эту дрянь. Хотя если на 100 Сигейтов приносят одного Хитачу эт в соответствии с статистикой продаж винтов разных производителей означает что Хитачи дохнут вдвое чаще чем Сигейт! ;)
А в остальном мое мнение высказано достаточно давно и остается неизменным - надежность современных хардов находится где-то в районе уровня городской канализации, и я сейчас рассуждаю о том, какой сорт дерьма на каком месте по обращениям в ремонт. Нельзя так же забывать и вопросы сложности датарекавери с каждого харда - с теми же держащими первое место по обращениям Seagate F3 данные удается легко выковырять в 90% случаев обращения, трудно выковыриваются в 5% случаев, в 3% случаев требуется вскрытие гермоблока и замена БМГ, 1% на проблемы с шпинделем и 1% на полную невозможность снятия инфы в принципе - а с теми эе WD примерно 50% обращений это проблема с БМГ, тянущая за собой вскрытие гермоблока, замену БМГ с очень и очень некислым ударом по наполняющим карман бабосикам. Вот и думай апосля этого что лучше - тот WD что на втором месте али массово дохнущий f3! ;)
Что до стоимости работ то могу сказать лишь общий расклад - работы, не связаные с вскрытием гермоблока намного дешевле чем работы связаные с необходимостью что-то менять "внутрЕ" чтобы добраться до инфы.
Так же еще один рейтинг - не стоит забывать что аппаратные проблемы с хардом это далеко не всегда самое сложное в восстановлении данных. Здесь на первом месте сидят пользователи ломаной Windows-7, когда дата рассыпется так что диву даешься, как это может быть в принципе на пустом ровном месте. А может не пустом и ровном? Может это привет от мелкомягких, чтобы меньше ставили пиратку? Бо собрать дату после такого рассыпона и купить полностью лицензионную семерку самого высокого уровня стоит примерно одинаково! ;) |