VelociRaptor - актуально ли сейчас?
|
Satanas
02.06.2010 - 22:11
|
Компьютерный Форум «3264.Ru»VelociRaptor - актуально ли сейчас? |
|
Satanas
02.06.2010 - 22:11
|
В течение нескольких лет являюсь счастливым обладателем VelociRaptor'а и Raptor'а X. Стоит ли докупать еще один VelociRaptor для рейда 0, или современные обычные винты дают сравнимую, если не большую производительность. Задачи - загрузка винды ( :) ), компиляция объемных C++ и C# проектов. Гуру хардов, отзовитесь. SSD не предлагать, ибо цена. |
|
3264.ru
21.11.2024 - 12:33
|
Смотри также: GA-H57M-USB3 против GA-P55-USB3 под проц i5-760? Комп не тянет FULL HD видео,где слабое место? Вопрос про PhisX |
|
yastreb1
1 - 02.06.2010 - 22:41
|
докупать новый винт к винту который проработал несколько лет что бы все это поставить в рейд .. нет не стоит , и да современные винты сравнимы по скорости с вашим |
|
Старый
2 - 02.06.2010 - 23:05
|
1-yastreb1 > ... если не быстрее. WD2001FASS, к примеру |
|
Хомячёк баскервилей
3 - 03.06.2010 - 02:19
|
У Рапторов механика сказёвая и ресурс 75тыс часов, у обычных 25. Время поиска, особо случайного всегда выше. Покупать надо сразу 2 или 3 и ставить в рэйд, лучше не 0, а что либо с восстановлением, скорость особо не упадёт, просто треть объёма потеряете. |
|
HowToPlay
4 - 03.06.2010 - 07:32
|
0-Satanas > купи ссд. 60 гигов за 6к уже продаются |
|
Wlad
5 - 03.06.2010 - 10:00
|
Надо же, как легко вешается на уши людям лапша! Маркетинговые потуги WD дали свои результаты - сколько народу купилось на Рапторы, хотя реально это УЩЕРБНЫЙ ХЛАМ. Начну со сказевой механики. WD, оказавшись полным импотентом в сектореSCSI-хардов свернуло производство хардов повышеной надежности. Реаольно свернуло, поскольку дерьма никому не надо даже задарма, а сказевые харды WD были не просто унылым говном - они были полной говна выгребной ямой. Нет бы уйти красиво, как в свое время ушли с рынка десктопных HAA Fujitsu - ну облажались с Цирозом Логики, свернули производство - но на рынке SCSI/SAS и 2,5" к ним претензий не было особых, и они в этих секторах живее всех живых. Нет, WD пошел по пути ОДУРАЧИВАНИЯ ЛОХОВ. Свою импотентскую 10000оборотную механику с ОБЫЧНОЙ ПЛОТНОСТИ блинами эти ушлепки сунули под SATA-интерфейс, назвали получившееся дерьмо Раптором и закойфовали от кодлы дураков, вываливавших за это уё-ще непомерные бабки. Специалисты откоментировали появление Рапторов сразу - поделка для тупорылых ламеров. Не обладающая реально надежностью, поскольку в основе лежит обосравшаяся в реальном секторе SCSI механика, блины с обычной плотностью - точно такие же применялись в тот же самый момент на аналогичных по объему соховых хардах WD, и обычный SATA, не блещущий интелектом даже с NCQ. Сочетание убойное! Но те кто нихрена не понимает неизбежно должны были купиться на маркетинг. И купились! Сколько хвалебных од о том что пара Рапторов в рейде это бэст... А сли взять реальные SCSI, выпущеные на тот момент допустим Seagate? Да Рапторы даже в подметки не дышали самым тормозным, 7200 оборотным системам. А если говорить за 15000 оборотную механику то Рапторы не просто отдыхают... В сравнении с современными SATA хардами, где плотность записи на блин уже куда выше Рапторы проигрывают порядка 100 000 LBA/сек в чтении и примерно 90 000LBA/сек в записи. При том что максимум у Рапторов в самом начале характеристики 170 000 LBA. Такую разницу в реальном потоке данных не скомпенсирует никакая скорость позиционирования голов и ускореные трек-трек. В загрузке, когда идет множество мелких фрагментированых файлов Раптор еще на что-то способен, но как только доходит до реальной работы - в сотнемегабайтных свопах или записи-чтении больших объемов типа кинух - вот тут то Раптор импотентски раскидывает кости и превращается в окаменевший скелет. Как ему собственно и положено, из говна пуля все равно гавенная. Причем в скобочках замечу - кроме WD никто на такие поноснокальные решения в маркетинге не сувался. Поскольку обладают реальными продуктами SCSI (ныне SAS), и если кому надо действительно система хранения данных с повышеной надежностью - им есть что предложить из реально надежных хардов, а не из бытовых подъё..., раскрученых до 10 000 оборотов. |
|
3264.ru
21.11.2024 - 12:33
|
Смотри также: меняется и дрожит цвет на ноуте - что это? почему винт звент как рында? Подскажите где можно купить... |
|
Wasder
6 - 03.06.2010 - 10:14
|
Wlad, тебе надо блог вести))) |
|
yastreb1
7 - 03.06.2010 - 10:15
|
Wasder 6 - 03.06.2010 - 14:14 +100500 )) |
|
AcidVenom
8 - 03.06.2010 - 10:22
|
5-Wlad > есть винт ST3500410AS. Как он по характеристикам (твое мнение) и стоит ли докупать второй под файлохранилище? (не рэйд) |
|
Старый
9 - 03.06.2010 - 10:45
|
5-Wlad > жестоко, но справедливо :) печенкой чуял - нечисто дело и не брал рапторов |
|
Diabolo
10 - 03.06.2010 - 12:24
|
0-Satanas > ежели у рапторов гарантия цела, то убиваем и идем в магаз менять на ссд))))) как раз 1к1му выйдет))) |
|
Wlad
11 - 03.06.2010 - 14:04
|
(8) - а что про 7200.12 ST3500410AS сказать? Один блин, холодный, шустрый. Со всеми тараканами, присущими Seagate F3. То есть под файлопомойку сойдет, третий сорт не брак. Diabolo, весь прикол состоит в том, что если гарантию на Рапторов давали не идиоты - она давно уже закончилась. Ну а если идиоты, типа неназываемых магазинов третьего цвету - это их проблемы. Потому что по цепи дистрибюции никто конечно не откажет в так называемой "гарантии", которую выдает WD, но реально губы на кучу баксов раскатывать не стоит - для тех хардов которым более 3-х лет WD возмещает по такой цепочке примерно 25% от стоимости в момент закупа. Поэтому нормальные люди дают минимум гарантии, а дальше если шибко хочется гемора на всю жопу - пишите в WD, отсылайте за свой счет в USA, и вам таки его поменяют! Обойдется правда дороже чем новый террабайтник купить - но это уже проблемы тех кто желает попользовать гарантию от производителя. |
|
Satanas
12 - 03.06.2010 - 18:44
|
3-Хомячёк баскервилей > Два или три сразу было дороговато. 5-Wlad > Спасибо, весьма познавательно. 5-Wlad >В загрузке, когда идет множество мелких фрагментированых файлов Раптор еще на что-то способен Какое совпадение, проекты на C++ или C# обычно и представляют из себя туеву хучу (иногда более 9000) мелких файлов, в процессе компиляции генерится еще туева хуча мелких и не очень файлов. Вроде все сходится, потому и выбрал рапторы. 10-Diabolo > Гарантия цела, куды ж она денется. Но предприятие в целом кажется сомнительным ) 4-HowToPlay >купи ссд. 60 гигов за 6к уже продаются Хренасе, отстал я от жизни. Да, за 6к лучше ССД будет взять, наверное... |
|
Satanas
13 - 03.06.2010 - 18:47
|
11-Wlad >Обойдется правда дороже чем новый террабайтник купить Кстате, вопросец есть. Сложилось у меня впечатление, что терабайтники - временно живые трупы, дохнут часто. Так ли это? |
|
Старый
14 - 03.06.2010 - 18:56
|
13-Satanas > Сложилось у меня впечатление, что терабайтники - временно живые трупы, дохнут часто. Так ли это? поправлю - "Сложилось у меня впечатление, что винты - временно живые трупы, дохнут часто. Так ли это?" |
|
Wlad
15 - 03.06.2010 - 19:09
|
13, мир - окошко. Удел любого живущего заглянуть в него и уйти. Так вот, современные харды даже осмотреться не успевают как приходит их время уйти. И от объема это практически не зависит. Да, чем больше винт объемом тем больше у него блинов и соответственно голов и тем больше шанс на выдыхание. Однако при том как ваще дохнут современные харды это такой мизерный минусик, что говорить за него и не стоИт! ;) Кстати о маркетинговых ходах WD - не могу не отметить так же еще одно разводилово для лошья - харды, якобы повышенонадежные, под рэйд заточеные и продающиеся по куда более шоколадной для WD цене. Речь идет о 7200 оборотных хардах WD, несущих в своей маркировке букву Y. На пример WD3200YS-00PGA0. Чем отличается принципиально от допустим WD3200JS-00PDA0? А ничем. Одно и то же семейство Raider, один и тот же контроллер, одни и те же одинаковой плотности блины, одни и те же головы... Ну кэша 16 метров у тира рейдового, но 16 метрами кэша сложно кого-либо удивить, и в других сериях с 16 метрами кэша обычные харды идут. А, пардон! У Y парковка на рампе а не на блинах! Правда при том как это у WD через жопу сделано - лучше бы на блинах парковали бошки! Так за что же некислый приварок в цене на этих типа RE? А ни за что! Просто так, рассказали про ЯКОБЫ повышеную надежность, и лохи развесив уши лезут в кошель и слюнят лавэ. На пустом ровном месте, под красивые рассказы! А реальность то такова что дохнут эти RE с такой же частотой как и обычные в реальной эксплуатации. Очередной чисто маркетинговый лохотрон. Причем если с Рапторами это чиста был WD-шный заход от безысходности, то в этих "повышенонадежных RE" разводилово для лохов поддержал Seagate, создав свои ES.2 - ничем принципиально не отличающиеся в тех местах где действительно живет повышеная надежность от "стандартных" 7200.11, зато по цене огого как отличающихся! И единственное что надежно в этих NS - то что они схватят свою СС точно так же как и AS. |
|
Diabolo
16 - 03.06.2010 - 19:21
|
11-Wlad > недавно мой друг, сменял дохлого раптора в двухцветном магазе на ССД 64 с доплатой в 1к))) так что нереальное реально))) |
|
Wlad
17 - 03.06.2010 - 19:27
|
Diabolo, дураки были всегда и везде. Только в основном не долго, поскольку долго работающие себе в убыток магазины вне зависимости от цветов не живут. А что убыток это к гадалке не ходить! У меня завалилась пара Рапторов в коллекцию, поверхности в хламе, а точно такой же модели Раптор у меня есть живее всех живых - вот я и решил пропустить эту пару по реальной гарантии дистрибютерской цепи. Такие ржавые копейки в компенсацию выставили эти сраные WD, и ждать их пришлось полгода - вот реальность жизни! А то что есть в гарантийных службах полные дауны, которые нихрена не рубят в том чем занимаются и в реалиях фирму свою на бабки выставляющие это не новость! |
|
hunter1108
18 - 04.06.2010 - 12:27
|
http://www.nix.ru/hardware-review/hard-disk-hdd-benchmark-performance.html вот ссылка на тестирование быстродействия жестиков. |
|
hunter1108
19 - 04.06.2010 - 12:34
|
http://www.thg.ru/storage/raid_0_vs_raptor/raid_0_vs_raptor-04.html а вот обзор рапторов в сравнении с рейдом из обычных жестиков... Wlad, великий теоретик, не объяснишь почему по результатам тестов у людей скоростнее рапторов в рейде нет дисков? (кроме ССД) "..чтении больших объемов типа кинух - вот тут то Раптор импотентски раскидывает кости и превращается в окаменевший скелет" - ну нужно быть идиотом, чтобы купить раптор для хранения кинух!!! это неважно для этих дисков... его берут под систему или для "компиляции объемных C++ и C# проектов." и такого рода задач... и там он твои 500-ки по быстродействию ОтДеРеТ!!!! у всего есть ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ и можно дальше считать свои LBA/сек, когда реально диск в тестах скорости на ПЕРВОМ МЕСТЕ!!!! |
|
Pupkin_Vasil
20 - 04.06.2010 - 12:46
|
У меня вчера вторая рыба девятка сдохла сцуко, всего на месяц первую пережила. Покупал их вместе. |
|
Позитивно заряженное тело
21 - 04.06.2010 - 13:01
|
раптор зачетный, выйдет новый опять куплю. |
|
Wlad
27 - 04.06.2010 - 21:19
|
hunter1108, никсовским попугаям поет заслуженую маркетиноговую славу вся торговая братия. Они позволяют даже самых продвинутых чайников раскрутить на VelociRaptor. А позволь поинтересоваться, как никсята оценивали харды? Какие критерии во главе угла, какие вторичны? Или тупо посчитано среднее арифметическое попугаев, в которых нихрена не имеюшее в реальной работе плюсов track-to-track компенсирует жопу в линейной скорости? Почему в обзоре нет SAS? Чтобы не объясняить ламерью почему у столь шоколадных VelociRaptor такие отстойные на фоне SAS попугаи, не далеко улетевшие от попугаев среднего SATA по куда меньшей цене? Меня особо умиляют ссылки на то как хорошо работать с Рапторами с массивами сохраняемых на HDD данных. А реально не хочешь попробовать сравнить? Я для себя давно выяснил, что при создании образа с восстанавливаемого HDD Рапторы отсасывают с отхлюпом винтам с большей плотностью записи на блин. С 11 рыбъей серией разница на 50 гектарах была в минутах, а с 12 серией разница перевалила за десяток минут. Отнюдь не в пользу Рапторов. Поэтому я и пользую 7200.12, которые РЕАЛЬНО шустрые, а не высасывающие бабло из карманов за 10000 оборотные понты и тошнящие в реальной работе. И при этом еще и с детскими объемами, совсем не актуальными на сегодня. Мне время процесса важно, а не то сколько попугаев в никсовом рейтинге набрал тот или иной хард. Ну а по поводу ссылки из (19)засунь те исторические обзоры на которые ты сослался знаешь куда? как минимум в район параши! Ты еще бабушку каравеллы Колумба сравни с каким-нибудь чайным клипером, и на основе этого сравнения выведи истину что самолеты гавенно летают! Какого хрена равнять с WD4000KD? Ты как, слово "современные" знаешь что значит? А ты выдал на гора обзор по винтам 2003 года и на его основе делаешь глубокомысленные выводы. Давай просто сделаем - привози VelociRaptor, я снимаю его характеристику на стенде и апосля снимаю характеристику 7200.12. Потом берем реальный объем данных, в размер объема VelociRaptor и скидывем сектор в сектор с VelociRaptor на VelociRaptor и c 7200.12 на 7200.12. Это СОВРЕМЕННЫЕ винты - и посмотрим, за сколько секунд разницы в плюс в скорости VelociRaptor их поклонники палят бабло и сидят на обжимных объемах в 300 гигов. Заодно можешь и старичка Раптора прихватить - ну чтобы было от чего блевать глядя на его ущербную характеристику на фоне 7200.11/12! ;) |
|
hunter1108
28 - 05.06.2010 - 05:09
|
"жопу в линейной скорости" - жопа в линейной скорости, это у Вас осталось впечатление от серии Raptor, где интерфейс сата1 был... VelociRaptor, таким не страдает! и по линейной скорости держит также как и остальные!!! у нас 2010 год уже...а ваше мнение вышло из 2006... "Почему в обзоре нет SAS?" потому что магазин комп. комплектующих для домашних ПК. Вы ж не спрашиваете почему в тестах скорости автомобилей TOP Gear нету самолетов... конец поста ВООБЩЕ ржака... и это ВАШИ тесты жесткого диска? неудивительно почему вы считаете что раптор унылое гавно... потому что апупеть какой великий тест! скинуть на время информацию... что вы этим проверили? Вот интересное: http://www.thg.ru/storage/western_digital_velociraptor/western_digital_velociraptor-02.html#_ тест раптора против SAS, и что мы видим? раптор по ВРЕМЕНИ ДОСТУПА обходит SAS от Fujitsu, проигрывает SAS от Seagate, а УНЫЛОЕ ГОВНО Seagate.11 отсасывает у всех подряд!!!!!!!!!!!!!(но Вы же не знаете, что такое время доступа, оно же на скорость скидывания фильмов не влияет...наверное это для Вас не важный тест....) далее.. Почти 200 Мбайт/с - производительность интерфейса! и Seagate.11 и SAS от Seagate все дружненько отSASывают!!!(но это тоже не важная характеристика, производительность интерфейса фигня - главное как на стенде скинется большой обьем инфы...да?) далее.. скорость ЧТЕНИЯ и снова SAS SASет!!! Раптор на первом месте из дисков по скорости чтения!!!(а это одна из самых важных характеристик, на мой взгляд! если использовать раптор для системы(!!!не на одной гавняной пятихатке так шустро не будет работать система!!!) или же для выполнения задач, связанных с чтением маленьких файлов на диске... Wlad, но тебе этого ведь непонять... врядли это заметит тот кто кино смотрит с рейда рапторов... или инфу скидывает на скорость:)) далее... скорость ЗАПИСИ! да что ж такое... маркетинговый ход от WD, с раптором они обосрались, все лохи его купили, а он опять по тестам все отодрал!!! ЗАМЕТИМ, что Seagate.11 вообще даже близко к раптору не подполз, поскольку этому полену только вы радуетесь... ЗАКЛЮЧЕНИЕ, Wlad зачем вводить людей в заблуждение? если Вы не знаете как и для чего использовать раптор, если думаете, что главное в тестах скорость перекидывание с диска на диск, и походу не держали новые Рапторы в коморке своей, к чему пустобрехство такое? единственный выход для Вас опять сказать, что все тесты подстроены, что это пиар WD, и истина только у вас в подвале, где Вы реально все перетестили и выявили, что рыба.12 самая крутая, поэтому вы ее и используете)))) думаю так Вы и сделаете, не балаболом же себя выставлять!!! "засунь те исторические обзоры на которые ты сослался знаешь куда" - можете себе туда весь свой стенд засунуть, потому как кроме гавна он результатов не выдает... с нетерпением жду ответ... *у меня нет двух veloci рапторов, как я вижу и у Вас тоже, но даже то что вы предложили, для них непроблемный тест.... |
|
Михалыч
32 - 05.06.2010 - 07:32
|
На рэйде из старинных 74мгб рапторов катаюсь уже лет десять или чуть меньше. Скорость 200мгбсек, поиск 4мс. За время работы ни одного сбоя или отказа, на стареньком АМД сейчас пашут, рейд пережил уже два апгрейта компов и менять на что либо современное не хочется из за надёжности. Дополнительные большие диски это понятно есть, но систему доверяю только рапторам в рейде. . |
|
hunter1108
33 - 05.06.2010 - 07:34
|
Михалыч - respect))) |
|
Wlad
34 - 05.06.2010 - 08:16
|
hunter1108, мне повторить мнение что Рапторы хоть на Велосе хоть пешком разводилово для лошья? Надо же, SAS обогнал по линейке! А тебе не кажется, мой юный дрг, что в том обогнаном SASе плотность даты на блин несколько меньше? Эдак разика в три-четыре? Я же говорил, что вас разводят! Берут тупенько СОВРЕМЕННЫЙ объем плотности, никоим образом не надежный в плане хранения, одноблиновая схема компоновки с минимальным весом БМГ, раскручивают на 10К и нате - апупенный результат! :)))) Милые чайники! А НАДЕЖНОСТЬ ГДЕ? Вы же не заметили, что у вас уперли некислую толику надежности системы, поставив стандартный сегодняшний блин! За что платите? Только за то что обогнали 7200.12 на пару синтопопугаев Тома? Я могу сказать скорость в LBA для начала характеристики 7200.12 - 275-280 тысяч. Хватит таланту поделить на 2 и получить скорость в мегабайтах? То есть в начале характеристики все один в один с Раптором! А в конце? Весь Раптор-на-Велике 300 гектар! И в конце он завален до 75мегов/сек. Влом ставить 500га 7200.12 на стенд, но что-то помнится что у того ЛИНЕЙНЫЙ участок оканчивается где-то в районе 300Гб. Не говорит ни о чем? Или и так ясно, что на равном объеме данных Раптор В СРЕДНЕМ оказывается в жопе в плане средней скорости всего 300гигового массива? И все его плюсы в конечном рейтинговом итоге от позиционирования шустрого да прыганья быстрого. В свою очередь от 10К оборотов идущего. Ну и о чем базар? О том что в режиме работы с БОЛЬШИМИ объемами данных, где время перепрыга уже ничего не решает смысл Раптора уходит в канаву. Еще раз повторю - Раптор, хоть на Велике, хоть на костыликах будет реально впереди в случае работы с большим объемом мелких фрагментированых файлов. Как только дойдет до террабайт - он будет однозначно как минимум равным. Поскольку тут рулит плотность на блин, а она у Раптора четко равна плотности того поколения, которое стоит на конвеере в момент выпуска. Ну не совсем, слегка занижена и зонная таблица соответственно другая, но для понимания идеи вполне достаточно немного вдуматься в применение соховских технологий с блинами в якобы надежном харде. Все Рапторы, которые прошли через мои руки были с высыпавшейся поверхностью и головами на грани издыхания или уже отлетевшими в мир иной. То есть с ТИПИЧНЫМИ БОЛЕЗНЯМИ ДОМАШНИХ WD. Итак, в виде резюме: 1. Исторические Рапторы вдрызг проигрывают современным рядовым хардам. Да и не очень современным - 7200.10 драли этих исторических в линейке поскольку плотность была выше. Да, кстати: Михалыч, выкинь тот попугаеметр, которым ты намерял 200 мег в своем рейде - ЭТО ПРОСТО НЕ РЕАЛЬНО. Только из кэша, пропускная способность интерфейса SATA-1, которым комплектовалось это унылое историческое говно. 2. Современные Рапторы в целом опережают в ретингах своих 7200 оборотных товарищей. И ТОЛЬКО. В плане надежности они ничуть не лучше их. А вот стоят дороже совсем не на те мизера, которые в целом выигрывают. Да и с SAS когда идет сравнение Рапторов небось опять таки равняют там где у Раптора сильная сторонка - плотность записи на блин! А сравнить в работе с мелкотой файловой жестоко фрагментированой слабО? Или и так ясно, что NCQ не форева? :))) То есть тот же принцип, в каком сравнивается обычный хард и Раптор - выпячивается тот момент где ДОРОГОЙ хард выигрывает и тщательно обходится те моменты, в которых он безнадежно импотентен. Ангажированость любой системы тестирования что от Никса, что от ФЦ, что от Тома видна невооруженным глазом. 3. Можете и дальше считать Рапторы центром мироздания. Что есть они с моей точки зрения - уже сказал. И готов выслушать аргументы от тех кто разбирается в хардах не на уровне "вставил-отформатировал-работает", поскольку аргументы последних это ЧУЖИЕ МЫСЛИ. Свои есть, а, hunter1108? |
|
Пушной звер
35 - 05.06.2010 - 08:24
|
кстате я както видел возможно самый короткий пост Влада :р |
|
Dancefloor
36 - 05.06.2010 - 08:26
|
Согласен в владом. Смысл такой линейки винтов должен быть не только в скорости но и в надежности. А там хоть какая скорость чтения будет,она анинэску не вернет в случае чего. |
|
Satanas
37 - 05.06.2010 - 11:25
|
27-Wlad >Потом берем реальный объем данных, в размер объема VelociRaptor и скидывем сектор в сектор с VelociRaptor на VelociRaptor и c 7200.12 на 7200.12. Это СОВРЕМЕННЫЕ винты - и посмотрим, за сколько секунд разницы Жесть. А еще велоцираптором гвозди забивать неудобно, если охлаждение снять. |
|
Hhelo
38 - 05.06.2010 - 12:02
|
"Современные Рапторы в целом опережают в ретингах своих 7200 оборотных товарищей" - вот это уже больше здравомыслия, нежели: "В сравнении с современными SATA хардами, где плотность записи на блин уже куда выше Рапторы проигрывают порядка 100 000 LBA/сек в чтении и примерно 90 000LBA/сек в записи. При том что максимум у Рапторов в самом начале характеристики 170 000 LBA" подтверждаете, что данное заявление БРЕД!??? т.к. 85Мбсек в самом конце диска(в самом конце пятихатки, к слову тоже рыбы.12, сваливается меньше 60... вы явно говорили о первых партиях, сата1...хоть тема была не о них... "которым ты намерял 200 мег в своем рейде - ЭТО ПРОСТО НЕ РЕАЛЬНО" - Влад, для тех кто не в теме как бэ в рейде скорость линейного копирования суммируется... т.е. если райд0 то два винта по 80 мбсек, будут выдавать под 160... to Wlad^ Мои мысли? пожалуйста! Я соглашусь только в одном с Вами... цена великовата на них... в плане надежности: опять же Ваши голословные заявления о теоритических основах дискостроения мне внушают меньше доверия чем увеличенная гарантия на данные диски(что видимо включено в их стоимость) и увеличенное время наработки на отказ... и сравнивать их надежность с SCSI глупо... поскольку это диски для РАЗНОЙ аудитории... или вы себе ПК сростили с SCSI винтом и винду туда пихнули? чтож Вы SCSI с рыбой.12 не сравниваете... уж точно раптор в миллиард раз надежнее рыбы.11 и обычных винтов 500Гб и более... по поводу скорости, Вы просто фанатично зациклились на своих LBA!!!(вопрос которых решается рейдом) нахуа они винде нужны? Да в скорости ЛИНЕЙНОГО КОПИРОВАНИЯ на отметке в 300Гб они самую малость тормознутей пятихатки, но обясните - нафига это нужно? Вы часто копируете HD видео на диск с системой, на последние свободные гигабайты? а вот все остальные показатели, в которых раптор имеет Ваши пятихатки очень важны!) ЭТО ЖЕСТКИЙ ДИСК ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗАДАЧ!!! И ВО ВСЯКОМ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИИ НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, ОН ХУЖЕ ДРУГИХ ДИСКОВ!!! вопрос в теме заключался в том как данный диск для определенных задач? так вот ничего для системы домашнего пк НЕТУ лучше чем рейд из рапторов. ИМХО. (ну кроме ссд)... Wlad - есть чем оспорить?))) и один раптор так же ДЛЯ СИСТЕМЫ(или подобных задач с множеством маленьких файлов) лучше чем рейд из пятихаток, потому что системе на ЛИНЕЙНУЮ СКОРОСТЬ КОПИРОВАНИЯ ФИОЛЕТОВО!!! |
|
Hhelo
39 - 05.06.2010 - 12:05
|
"Satanas" - в точку) примерно так))) обосрал рапторы с той стороны с которой никому и не нужно))) еще говорит фильмы плохо с него смотреть :) :) :) глянуть бы в глаза тому человеку, который для многогигабайтного свопа купит раптор))) |
|
hunter1108
40 - 05.06.2010 - 12:06
|
ой))) ник друга - НО СЛОВА МОИ!!!! :) |
|
Михалыч
41 - 05.06.2010 - 12:32
|
Сравнивал свой рэйд на 3х 74гб рапторах с другими рэйдами и отдельными дисками. Не нашёл в чём он хуже, а вот лучше нашёл многое, особо когда слои в фотошопе суммируются для печати и размещение фоток на листе идёт. Можно будет попробовать предложенные Wlad диски в рэйд пихнуть и потестить, поработать. Только вопрос а десять лет они проживут в круглосуточным режимом на ребре без всякого охлаждения? Рапторы живые и ни одного сбойного блока. |
|
zip100
42 - 05.06.2010 - 14:01
|
4-HowToPlay >где SSD продаются по нормальным ценам? |
|
hunter1108
43 - 05.06.2010 - 14:05
|
42 - http://www.kprice.ru/site/search?key=SSD |
|
Wlad
44 - 05.06.2010 - 23:01
|
Мне даже не интересно - уши ангажированности в хвальбах Раптору от hunter1108 торчат такие, что зайцы отдыхают. Поскольку есть https://3264.ru/viewtopic.php?t=2319788&all=all&sort=6 , где не идет каменный цветок продаж, не находится идиот, готовый отвалить за историческое гивнецо стоимость нового пятисотгектарника. То что подтасовка идет это мелочи - Раптор это исторической хламец, мондель типа той что в приведеном выше сабже WD740ADFD. Это про него сказано что он в жопе по сранению с сегодняшими, и у него в начале 74 гектарной поляны 170 тыщ LBA, а к концу свал идет на 70 тыщ. С чем его равнять, чтобы не была видна его дерьмовость? Только с точно таким же историческим гавном типа WD4000KD, как это сделано в ссылочке из (19). А если равнять его с вышеупомянутыми 7200.12, которые в начвале 500 гектарной поляны даю 270 000LBA и линейный цчасток характеристики гораздо больше чем 74 раптродревних гектара? Не смешите мои тапки больше своим наивным передергиванием! Я знал как шулера передергивают еще тогда, когда нынешние передергиватели еще в проекте были! Хочется реального теста? Я его легко обеспечу, методология правда шулерам не понравится, поскольку модель каждогог тестированого HDD будет объявлена четко, до последней буковки, чтобы не было неоднозначностей. И методик испытаний будет несколько, причем все на основе реальных задач, а не синтотестовых попугаев. Считаете что Раптор WD740ADFD лучше хоть в чем-то чем Seagate ST3500418AS? Давайте проверим, насколько он лучше, чтобы за него 1500 рублисов выставлять! Так же возьмем современный VelociRaptor WD3000HLFS и посмотрим, насколько он превосходит тот же ST3500418AS чтобы за него 6500 вываливать. Просто сравним в реальной работе. Гарантирую - отрывов "в разы" не предвидется. А цена оторвана в разы! Если это не лохотрон, то я ничего не понимаю в маркетинге. А так же игре в наперстки, блэк-джек, рулетку и прочих наивных развлечениях, служащих для освобождения карманов лоховской массы от завалявшихся там маней. А специяльно для Михалыча тонкий намек на том как рейд живет в реальной жизни, а не в его постах: http://itc.ua/node/28406/ . Советую ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть графики и сделать выводы, насколько оправдано применение SATA-хардов в рейдах вообще а тем более такого гавна как Рапторы, которые стоят почти как SAS и при этом рассказывать за их надежность в десятилетней круглосуточной работе конечно можно - только не мне, слишком много я этих дохлых Рапторов видел чтобы иметь хоть какие-то иллюзии о их надежности. |
|
gonos
45 - 06.06.2010 - 05:36
|
35-Пушной звер >Челове реально не спит, не ест, не отдыхает!!! Это же надо так всё успевать: 1. досканально изучить все винты; 2. досканально изучить всё прочее железо; 3. досканально изучить все обзоры; 4. без ошибок писать целые романы в темах. Я, конечно, не всё подметил. Наверняка, он ещё чем-то знаменит... Или их несколько? |
|
hunter1108
46 - 06.06.2010 - 06:38
|
По поводу ссылки: незнаю что Вы хотели этим доказать, а получилось, что ДА - я знаю что говорю, я имею дело с рапторами, пару раз тестил рапторХ и VELOCI, у самого система стоит на рапторе... и если Вы думаете, что в той теме я один продаю - зря... уже пару штук точно разошлось... !!! Во-вторых: никто про ЭТИ рапторы не спрашивал, спрашивали про Veloci(!!!) оденьте очки и прочтите еще раз! а если нечего сказать про них, то лучше помолчать...а то конечно новый диск с старичком сравнить-пообсерать - это дааа.... "Хочется реального теста? Я его легко обеспечу," опять на время будем скидывать инфу? :) :) :) был бы у меня два veloci raptora, я бы не поленился вам доказать, что они в плане работы системы\приложений\тестов отдерут Ваши пятихаточки... "Гарантирую - отрывов "в разы" не предвидется." никто в разы отрывов и не обещал... они просто в отрыве... на Гольфе можно разогнаться до 240 км\ч а на феррари 320км\ч... где же отрыв в разы, когда цена расходится чутли не пятикратно??? "Считаете что Раптор WD740ADFD лучше хоть в чем-то" - в чем то лучше!!! оперделенно! но опять же не сьезжайте с темы!!! разговор про veloci... "то я ничего не понимаю в маркетинге" - вот это я могу с 100% уверенностью заявить!!! Вы маркетинговый 0!))(навеяно еще темой где Вы удивлялись почему Винда7 для нас 60 у.е. а для китайцев 1 у.е.) по поводу рейда: Такое ощущение, что Вы хорошенико поштудировали SAS и SCSI рейды, но про сата прочитать забыли, но теперь на основе своих тех знаний пытаетесь что то здесь доказать :) причем здесь нах SAS и SCSI!!?? разговор не про них!!! никто не спрашивал хуже ли сата рейд чем SAS и SCSI, ясен пень хуже...но лучше чем просто сата диск!!! за один контроллер для SAS знаете сколько отслюнявить придется??? Wlad, когда нечего сказать, и видно что здесь из-за скуки тупо людям вчесываешь свое мнение, ответ на вопрос игнорируешь? ПОВТОРЮСЬ: "по поводу скорости, Вы просто фанатично зациклились на своих LBA!!!(вопрос которых решается рейдом) нахуа они винде нужны? Да в скорости ЛИНЕЙНОГО КОПИРОВАНИЯ на отметке в 300Гб они самую малость тормознутей пятихатки, но обясните - нафига это нужно? Вы часто копируете HD видео на диск с системой, на последние свободные гигабайты? а вот все остальные показатели, в которых раптор имеет Ваши пятихатки очень важны!) ЭТО ЖЕСТКИЙ ДИСК ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗАДАЧ!!! И ВО ВСЯКОМ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИИ НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, ОН ХУЖЕ ДРУГИХ ДИСКОВ!!!" чем предлагать тесты никому не нужные и ничего не доказывающие - потрудитесь ответить!) не просто чем лучше пятихатки с вашей точки зрения(плотность там у них, LBA...) а с точки зрения работы на данном диске системы, приложений(Photoshop, C++)... |
|
Wlad
47 - 06.06.2010 - 07:57
|
gonos, представляешь - я еще и в других вещах разбираюсь. Просто возраст это не только количество прошедших ДР, а еще и кое-какой опыт. Если я с PS/2-совместимыми занимаюсь лет больше чем средний возраст участников этого форума то за эти два десятка лет кое-что успел про них узнать. hunter1108, мне уже надоел твой штиль - ты реально пытаешься доказать что черное это белое, только слегка пыльное. Такое впечатление, что ты о работе компа знаешь очень приблизительно. В частности тебе абсолютно неведомо, что ЛЮБАЯ задача исполняемая под Виндой имеет шанс свалиться в своп. А после этого вопрос о том сохраняется ли на системный диск кинуха или массив данных обрабатываемых ФотоЖопой становится вопросом ЛИНЕЙНОЙ СКОРОСТИ ЧТЕНИЯ/ЗАПИСИ ДАННЫХ. Да и TEMP-файлы Винда тоже по умолчанию на системный диск бросает. Так что в реальной работе, как раз и с Photoshop иC++) линейная скорость винта является определяющей время самого процесса обработки данных. И тот кто этого не понимает однажды обнаруживает что на системном диске оченно мало места и почему-то все процессы страшно тормозят. И никакие шустрые перелеты головок с трека на трек не смогут тут помочь. И с учетом занимаемых нынешними результатами обработки данных объемов дискового пространства системный хард должен обладать большой емкостью и высокой линейной скоростью. И при этом конечно достаточно демократичной ценой, если идет речь о сектрое SOHO. А продукты от WD под торговыми марками со словом RAPTOR в среднем хуже чем обычные рядовые харды соответствующего поколения для этой задачи. Как не парадоксально, если рассматривать именно совокупность всех параметров, включая цену то выигрыш этих зверьков по сравнению с рядовыми SATA этого же поколения в параметрах технических, типа линейной скорости и шустпрости переходов с трека на трек съедается их меньшим даже для самой старшей модели семейства объемом и ценой, которая совсем не демократична. Так что я вполне правомерно задаю вопрос, зачем такие уе-ща созданы. Особенно если их пытаются тулить в RAID. В автомобильном сравнении это не Гольф с Феррари сравниваем, а того же Гольфа с Мерсом B-класса. Реальной разницы ни в скорости, ни в комфорте - зато за трехлучевую звездочку на капоте три цены Гольфа в ценнике! :)))) |
|
digipin
48 - 06.06.2010 - 12:13
|
если он такой же специалист в НЖМД, как в ценах на немцев, то я бы не стал доверять ему даже дырявый носок... |
|
Оболтус
49 - 06.06.2010 - 12:33
|
похоже на влада в детстве упал один из первых винтов WD и видно в голове у него что-то сдвинулось, с тех пор такая неприязнь :) Такой огромный нЭнавист испытываю, что lf;" кушать нЭ могу! (с) |
|
Nemec2
50 - 06.06.2010 - 13:09
|
Комментаторы один прекраснее другого. Есть мнение, что острая попаболь Влада по отношению к ВД обысловлена крайне геммороидальным устройством оных и ничем боле. Благо неоднократно подымавшийся олимпийский срач что лучше всегда пресекался ответом "Борьба была равна - боролись два (или более) говна". |
|
Wlad
51 - 06.06.2010 - 17:33
|
digipin - ты типо хорошо в ценах на немцев разбираешься? Тогда скажи сам - мерс и фолькс одного класса в одинаковом фарше одинаково стоят? Или мерин все же подороже будет? А за что? Я лично вижу одну звездочку на капоте, которая на скорость не влияет. Так за что ценник больше? Обоснуй, коль ты такой знаток! Ну и дырявый носок себе оставь - пригодится, в нем винт схоронишь когда он накроется медным тазом а у тебя там останется инфа без которой ты обойтись не сможешь. Оболтус, у тебя мама случайно в ВЦ где ЕС-1010 стояли не работала? А то у тебя неадекват как у тех накопителей, что в этой гробине применялись. Там тоже сбои были типа "что lf;" кушать нЭ могу", совсем как у тебя. |
|
AcidVenom
52 - 06.06.2010 - 17:48
|
Wlad, а если серьезно: какие на твой взгляд модель лучшие в классах 1) для рэйда 0, 2) для файлохранилища, 3) для БД. |
|
digipin
53 - 06.06.2010 - 17:53
|
неодинаково, но и разница не троекратная, как обозначил ты. всё зависит от комплектации. двухлитровый шестой Гольф стоит столько же, сколько В180 - чуть за лям. а вот то, что у Даймлера нет комплектаций типа Трендлайн, это наглядно определяет класс производителя. заявить, что Мерин не лучше ФАГа - это не смелость, а глупость. |
|
Wlad
54 - 06.06.2010 - 17:57
|
Для рейда - SSD или на крайняк SAS. Причем на 0 сразу болт, это не рейд а подъё..., самый надежный способ накрыть данные медным тазом это сохранить их в неотказоустойчивый дисковый массив. Для файлопомойки - самый дешевый из самых емких. Все равно сдохнет, так хоть не обидно будет. Для БД - все зависит от объема этих самых БД и способах работы с ними. При разумных размерах баз RAID-5, при требовании к скорости транзакций SAS, если все равно, то SATA. |
|
Wlad
55 - 06.06.2010 - 18:00
|
digipin, у каждрого свое мнение. После М-класса от которого у меня только желание блевать осталось я к меринам отношусь как дорогой дешевке. Единственное исключение - Гелендваген. Нравится мне, гад... |
|
AcidVenom
56 - 06.06.2010 - 18:02
|
короче говоря, везде где хоть мало мальски ценная информация - сас, остальное все равно сдохнет) |
|
AcidVenom
57 - 06.06.2010 - 18:03
|
55-Wlad > +1 про геленд |
|
Wlad
58 - 06.06.2010 - 18:08
|
SAS тоже сдохнет... К сожалению это сегодняшняя селявуха. Просто применение RAID-массивов с повышеной отказоустойчивостью делает сдыхание единичного харда рядовым событием, не вызывающим никаких эмоций. Ну сдох, рейд деградировал, ну заменил, поднял опять и никаких вопросов с сохранностью даты. По мне это единственное достойное применение RAID, чиста полосатка для ушустрения это от лукавого, комбинаторики типа 10 это компромисс между скоростью и надежностью. |
| © 2009—2010 Компьютерный Форум «3264.Ru» |